明治大学法科大学院教授　円谷　峻

（１）事実の概要

（２）判決

（３）本件の争点と法律構成の必要性

　（ⅰ）本件の争点

　（ⅱ）本件最高裁判決における問題点

（１）原則

（２）重大な医療過誤（重大な不手際）の意味

（３）立証責任が転換される場合（概説）

　（ⅰ）診療記録が不十分な場合

　（ⅱ）診療所見記録等の不提出または不保管

　（ⅲ）重大な医療過誤（重大な医療上の不手際）

（４）重大な医療過誤（重大な不手際）法理の効果

　（ⅰ）従来の判例の曖昧性

　（ⅱ）連邦通常裁判所２００４年４月２７日判決（立証責任転換の原則）

（５）その他の場合における立証責任の転換

　（ⅰ）職業的義務の重大な違反

　（ⅱ）新２８０条１項２文（旧２８２条）の類推

　（ⅲ）製造物責任

　（ⅳ）説明義務及び助言義務違反

（１）わが国とドイツにおける立証責任の取扱いの差異

　（ⅰ）立証責任論におけるクリスタル化？

　（ⅱ）立証責任の領域への公平要因の導入に対する嫌悪？

（２）日本における定着

１　因果関係と過失

２　鑑定人について

３　「重大な不手際」の具体例